Por que a esquerda deveria se preocupar mais com a inteligência artificial?

Partilhar

Por que a esquerda deveria se preocupar mais com a inteligência artificial?

Para abordar as mudanças sociais e laborais provocadas pelas novas tecnologias, e em particular pela inteligência artificial, o analista e escritor Andrés Ortega propõe a criação de um novo “Relatório Beveridge” para a IA e para todas as transformações tecnológicas em curso, com uma dimensão europeia para adaptar o Estado de bem-estar social às novas realidades, possibilidades e necessidades.

Do centro social-liberal à esquerda, há uma carência de políticas ou propostas para lidar com os impactos sociais da revolução tecnológica multidimensional em curso , apesar de seu imenso alcance. Até o momento, a resposta tem se limitado a defender ou proteger os usuários (incluindo adolescentes), em vez de considerá-los como cidadãos ou trabalhadores. Não espere encontrar tais políticas na direita atual: elas simplesmente não existem. Parece que não precisam delas, embora haja sérias dúvidas dentro de suas fileiras. Essa falta de uma abordagem abrangente pode ter consequências muito negativas.

Que respostas políticas estão faltando em relação ao impacto da inteligência artificial no emprego na Europa?

Parte do apelo eleitoral de Trump residia em sua capacidade de atrair as classes média e trabalhadora, cujos empregos e salários estavam sendo corroídos pela globalização e automação . Essa era a base natural do Partido Democrata, que a negligenciou. Não é coincidência que Trump tenha assumido o poder depois de Obama. Uma lição que não foi aprendida. Embora não fosse seu foco principal, é significativo que, por exemplo, o famoso relatório de Mario Draghi de 2024 sobre O Futuro da Competitividade Europeia , ou seu recente discurso em Leuven , mencionem apenas, sem entrar em detalhes, a necessidade de “preservar” a “inclusão social”, um dos elementos definidores do modelo europeu. Ele apenas alude ao treinamento daqueles que foram deslocados ou rebaixados do mercado de trabalho para novas tecnologias. Seu foco está na necessidade vaga, porém urgente, de impulsionar a competitividade e o crescimento. O mesmo se aplica ao Relatório Letta — Muito Mais do que um Mercado .

Embora o impacto social da inteligência artificial (IA) ainda seja incerto, ele já começou e será profundo. Esse impacto vai além de empregos e tarefas, abrangendo também a forma como trabalhamos e a própria jornada de trabalho. Um Relatório Beveridge (1942) em escala europeia é urgentemente necessário para a era da IA, semelhante ao que fomentou o Estado de bem-estar social britânico — e, por extensão, o de outras democracias europeias — após a Segunda Guerra Mundial. Esse relatório não deve ter como objetivo “preservar” o Estado de bem-estar social, mas sim adaptá-lo às novas realidades, necessidades e possibilidades.

Por que um “Relatório Beveridge para IA” poderia atualizar o estado de bem-estar social europeu?

Líderes empresariais estão discutindo cada vez mais abertamente o impacto que as novas tecnologias, particularmente os recentes e contínuos desenvolvimentos em IA, estão tendo e terão sobre o trabalho, o emprego e, pelo menos, sobre as tarefas. Já abordamos esse assunto . Como exemplo, considere Geoffrey Hinton , um dos pioneiros da IA ​​moderna, que afirma: “É evidente que muitos empregos desaparecerão; não é evidente que muitos empregos serão criados para substituí-los “. E se empregos forem criados — e estão sendo criados —, aqueles que deixarem o mercado não serão — e não são — as mesmas pessoas que entrarão nele. Essa tendência começou muito antes do ChatGPT e de outras IAs generativas ; os recentes avanços tecnológicos apenas a estão amplificando ainda mais. Isso pode levar, pelo menos durante algumas décadas de transição, a um número significativo de trabalhadores “excedentes”, muitos deles da classe média. Ou, no mínimo, à sua mobilidade social descendente. É possível observar isso por toda parte: a falta de empregos em bancos, o processo seletivo rigoroso em escritórios de advocacia ou a falta de pessoal qualificado em aeroportos, para citar três exemplos visíveis que afetam diretamente a classe média.

Medidas foram tomadas para proteger os usuários das gigantes da tecnologia, mas até o momento existem poucas políticas na área de direitos sociais e trabalhistas, além da proteção dos entregadores . A Carta dos Direitos Digitais, lançada pelo governo espanhol em 2021, ou a similar Declaração Europeia sobre Direitos e Princípios Digitais , além de ineficazes, não apenas deixaram a desejar em questões sociais, como também foram elaboradas antes da explosão da inteligência artificial generativa baseada em grandes modelos de linguagem.

Seria de esperar que os partidos políticos aprofundassem estas questões nas suas plataformas eleitorais, algo que não têm feito anteriormente. Há alguns académicos e centros que se esforçam por apresentar propostas para mitigar o impacto social da revolução tecnológica . Num livro recente, *Como o Progresso Termina: Tecnologia, Inovação e o Destino das Nações* , Carl Benedikt Frey, do Instituto de Internet de Oxford, considera a necessidade de adaptar as instituições a estes desafios, uma vez que estes moldam os incentivos e as relações de poder para a inovação . O status quo é fictício quando tudo está a mudar, e não fazer nada, ou tentar travar o progresso, leva à regressão.  José Varela Ferrio ,da UGT (União Geral dos Trabalhadores) , apela a “programas massivos de requalificação profissional, ao estabelecimento de regimes de rendimento mínimo e a reformas estruturais nas esferas laboral e económica” em resposta às despedimentos devido a “razões tecnológicas”. É necessário preparar para o futuro aqueles que já estão no mercado de trabalho , ou mesmo aqueles que se estão a formar, cujo futuro se torna motivo de preocupação.  Claro, tudo isso, entre outros exemplos, precisaria ser financiado. Através da Khan Academy, que fundou (a qual defende que os alunos devem receber suas aulas online e frequentar aulas presenciais para fazer os trabalhos de casa), Sal Khan propõe que as empresas de tecnologia doem 1% de seus lucros para um fundo independente dedicado a investir em educação . O debate em curso no mundo anglófono levanta a questão de como compartilhar os imensos lucros — ou o aumento do valor de suas ações mesmo sem lucros — de algumas empresas de tecnologia, especialmente aquelas do setor de IA. É uma luta contra a plutocracia das grandes empresas de tecnologia . A terceirização de decisões trabalhistas para algoritmos nas empresas, como destaca Luz Rodríguez, levanta novos problemas. Em seu livro mais recente , esta professora de Direito do Trabalho propõe estudar como os trabalhadores de plataformas digitais, ou, por extensão, todos os afetados pela tecnologia, devem ser compensados ​​pelos dados que geram e que as empresas para as quais trabalham exploram para obter lucro. Algo que já antecipamos , através da ficção .

Michael Mazarr, da RAND, argumenta que o sucesso reside não apenas em alcançar uma vantagem tecnológica, mas também em gerenciar o impacto da IA como um fenômeno social . Além de medidas para desenvolver competências e fomentar a conscientização e as habilidades em IA, ele propõe o apoio a aplicações de inteligência artificial que expandam as oportunidades em toda a sociedade.

É necessário alinhar a IA às necessidades humanas. No entanto, não se trata apenas de programas ou softwares ; como aponta um relatório do Barclays , “a próxima fronteira da IA ​​é física: robôs humanoides — robôs com aparência humana — estão saindo dos laboratórios e entrando no mundo real “. A ideia de taxar robôs (e suas empresas?) está ressurgindo. Apesar da inegável dificuldade, se nada for feito para conter ou compensar esses efeitos, movimentos como o trumpismo podem ganhar força. Ou uma ou mais ondas de ludismo, sentimento antimáquina e sentimento anti-IA podem emergir . Quem, em última análise, levantará essa bandeira? Bem, alguns o farão. Como aponta Michelle Goldberg , nos EUA, as atitudes em relação à tecnologia não seguem as linhas partidárias, apesar do apoio incondicional de Trump à IA e à sua falta de regulamentação . O mesmo poderia acontecer na Europa. Ou pior: os cidadãos poderiam acabar preferindo, apesar de tudo, ser governados por IA em vez de políticos . Em 1964, em sua Summa Technologiae , Stanislaw Lem alertou para os perigos do que chamou de eletrocracia.
Para que a esquerda liberal recupere o apoio das classes média e trabalhadora e fortaleça a democracia com base na “prosperidade compartilhada”, o já mencionado ganhador do Prêmio Nobel de Economia, Daron Acemoglu, acredita ser necessário focar na produtividade, no trabalho e nos salários, promovendo uma “IA pró-trabalhador “, embora não explique exatamente como, visto que as empresas estão caminhando na direção oposta.

Para além da inevitável dimensão industrial, que finalmente avança na Europa, a esquerda e o centro devem responder à enormidade do desafio. A extrema-direita parece não ter essa necessidade, alegando a sua subserviência incondicional a Washington, a sua defesa da livre iniciativa na tecnologia e o poder das elites tecnológicas, apesar de esta afetar diretamente a vida de todos . A social-democracia não terá futuro se não reconhecer estes problemas e não apresentar soluções. É tempo de refletir sobre como a tecnologia pode minar, ou reforçar, as políticas de solidariedade incorporadas no Estado de bem-estar social, uma das grandes invenções políticas, que se tem vindo a corroer há anos. Precisamos de propostas políticas concretas para agir a nível nacional, europeu ou mesmo global. Nem mesmo a Comissão Europeia se envolveu plenamente nesta questão, apesar de ter proposto um Pacto de IA para a implementação de legislação sobre esta tecnologia.

Comecemos por um “Relatório Beveridge sobre IA” a nível europeu, adaptado aos novos desafios. Este relatório, oficialmente intitulado “Segurança Social e Serviços Afins “, foi encomendado durante a Segunda Guerra Mundial pelo governo de coalizão britânico ao economista liberal William Beveridge , que o escreveu com sua esposa, a matemática Janet Philip, que foi hábil em disseminá-lo através das redes sociais, então não digitais. Isso sim foi visão de futuro. Não esperemos até que os efeitos da IA ​​se materializem completamente. Beveridge propôs reformas ao sistema de bem-estar social existente para lidar com o que ele chamou de “cinco grandes males” no caminho para a reconstrução esperada: miséria, doença, ignorância, pobreza e ociosidade. Cinco males que, com parâmetros diferentes e em diferentes níveis da vida, permanecem presentes em nossas sociedades tecnotrônicas. Um novo Relatório Beveridge deveria abordar, no mínimo, o impacto da IA ​​e da automação no emprego, nas condições de trabalho e no financiamento de um sistema de bem-estar social que é ainda mais necessário para todos, e especialmente para aqueles que não são mais necessários. Sem esquecer o impacto dos avanços nas ciências biológicas, que ainda não exploramos, mas que podem trazer maior bem-estar e também maior desigualdade. A revolução não só é inevitável, como já está em curso. Não vamos continuar a aventurar-nos nela às cegas. Não há outra opção.

Comments (0)
Add Comment